7月9日，广东发出紧密型医联体用药目录遴选的实施细则，尽管还是一个征求意见稿，但这是全国首家发布的用药目录遴选方式，在行业内引发高度关注。
关于紧密型医疗体（包括城市医疗集团、县域医共体），其用药目录统一是大势所趋，国家卫健委到各地卫健系统，都发出了很多文件、政策，但用药目录的制定方式，大多集中在组织层面，通行的做法是由省级组织、市级指导，县级具体制定目录，一年一调整。
然而，省、市两级卫健委如何进行目录制定的指导，则一直没有明确的实施细则，广东征求意见稿的下发，无疑起到了进一步推动县域医共体统一用药目录的作用。此外，对企业理解县域医共体目录准入大有帮助。
按征求意见稿看，广东应该是省级指导，县级照此制定目录。其他省可能会有差异，拭目以待。
那么，药企如何抓住政策机遇，有效进行县域基层的用药目录准入呢？
要抓住县域医共体用药目录准入的机遇，药企需要从政策理解、产品适配、资源联动三个核心方向发力，用更贴近基层需求的方式融入医共体药品供应体系。
首先，吃透政策是第一步。
县域医共体的用药目录不是简单的"药品目录"，而是围绕基层诊疗需求设计的"保障工具"。药企应该研究遴选的相关指标，这是从客情走上学术的必由之路。
化学药与中成药遴选，在评价维度方面，化学药是5个维度，中成药7个维度。两者重叠的维度是有效性、安全性、经济性，这三项，其实也是通用的药物经济学或卫生经济评估的核心维度。
两者不同之处在于，化学药侧重药学特性，而中成药则增加了创新性、适宜性、可及性、传承性，体现了中西用药和评估方式的差异。
在评分方法上，两者总分都是100分，但化学药70分以上为强推荐，中成药则需要80分以上才强推荐。
在推荐方向上，化学药强调循证医学证据、临床综合评价、与医保/基药政策衔接；而中成药则强调传统医学特色、传承性、组方规范性、文化价值。
其次，产品策略要"向下看"。
县域医共体的核心是解决基层"用药难、用药贵、用药不对症"的问题，药企需要围绕这些痛点调整产品形态。
例如，针对基层医生开药习惯和患者用药依从性，化学药可以推出小剂量、长效制剂，减少分装误差；中成药则可以开发更适合基层储存的浓缩颗粒剂，避免传统汤剂对煎煮条件的依赖。
此外，基层慢病患者（如高血压、糖尿病）用药需求大且稳定，药企若能将这类产品纳入集采并以更低价格供应，不仅能快速进入目录，还能通过"以价换量"覆盖基层市场。
再者，资源联动是关键。
药企不能只做"供应商"，而要成为医共体的"用药合作伙伴"。
一方面，主动参与医共体药事委员会的目录讨论，提供产品在基层的真实使用数据（如疗效反馈、不良反应率），用循证证据替代单纯的商业推广；
另一方面，与医共体共建"药品供应预警系统"--通过监测基层缺药登记数据，提前调配高频需求药品，甚至针对地方疾病谱（如南方潮湿地区的风湿类用药）定制专属供应方案。这种"需求-供应"的实时联动，能让药企在目录调整时获得更高的优先级。
最后，动态调整能力决定长期竞争力。
县域医共体的用药目录不是一成不变的，随着基层诊疗能力提升、医保政策变化（如新增谈判药品），目录会定期更新。
药企需要建立快速响应机制：一方面，跟踪国家医保谈判、基药目录更新等政策动向，提前布局符合新标准的产品；另一方面，对已进入目录的品种，持续收集基层使用反馈，及时优化包装、补充规格（如儿童专用剂量），避免因"水土不服"被调整出局。
市场准入策略
化学药和中成药在遴选中如同"理性派"与"文化派"的博弈：前者拼数据、拼价格，后者拼传承、拼创新。药企若想成功准入，需根据产品特性制定策略：
化学药主打"性价比+政策合规"，抢占集采先机；中成药则深挖"传统+现代"结合点，用循证数据打破偏见。
最终，谁能更好解决基层"用药难、用药贵"的痛点，谁就能在县域医共体的舞台上占据一席之地。
说到底，县域医共体的用药目录准入，本质是一场"需求匹配战"。药企只有真正站在基层医生和患者的角度，用政策导向校准产品方向，用资源联动解决供应痛点，用动态调整保持竞争力，才能在基层市场站稳脚跟。
合作咨询
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
