前两日，美国拜登政府签署了一项行政命令，提出数则关于促进生物产业发展的倡议，号召生物制造回流美国本土，保护美国生物产业生态及加强本土产业基础，支持合成生物技术研发，培养本土多样化的生物技术人才，保障生物安全等。

       最终导致国内cxo行业受到巨震，其缘由就在于国内资本市场担心此项政策会像芯片限令一样对整体行业产生冲击。

       那么，那么到底美国一系列国产替代指令的核心目的是什么？其又能否达到其所期望的样子？上述法令如果像芯片限令一样正式颁发，是否会对国内CXO企业产生如华为一般的影响?国内又将如何应对美国政府此举或之后一系列行为？

       CXO国际化影响几何，大分子CDMO还是趋势？

       无论本周三国家生物技术和生物制造倡议峰会最后结果如何，拜登美国政府的意图已经再明显不过，虽说之前文件对美国制裁外来CXO（中国CXO企业）只字未提，但可以预见的美国政府大概率会如同芯片限令一般，鼓励更多的生物技术公司和相关供应链回归美国生产，具体上无外乎美国政府出钱补贴企业们在美国境内建厂。

       但如果真的如此，可以预见的是，首先跳出来反对，还轮不到中国本土CXO企业与生物医药企业，首先美国本土的大量依靠海外CXO企业的创新biotech企业或许就会第一个跳出来不答应。

       原因很简单，一者美国政府空头支票上的钱是否能够拿到，能否快速拿到都是问题；其次，全球CXO红利之所以会大量快速转移至国内，还是因为中国内地人才转换性价比、原料药大国导致的低成本与庞大的患者数量，这些可不是一两项法令能转变的。

       换句话来讲就是，至少短期效应上来看，法令颁布产生的影响并没有想象中那么大，顶多也就是在长期效应上，部分依赖美国市场的国产CXO企业的国际化进展阻力或许会面临增大。

       毕竟，随着去中心化临床试验的推行，数字化临床试验的发展，CXO行业加入相关概念，做大国际化CXO产业已经大势所趋。

       而已目前已知资料显示，国内大部分头部CXO对海外市场的依赖度都比较高，其中北美客户贡献的收入占比更是普遍在50%以上。

       l2022年上半年，药明康德境外业务营收占比超过80%。来自美国客户收入119.09亿元，同比增长104%。

       据上半年cxo企业财务数据显示，康龙化成、凯莱英、博腾股份、九洲药业、药明康德五家企业海外收入均在80%以上，且普遍规律显示越是头部企业，越是依赖海外收入，近年来企业收入增速的主要贡献者也是海外收入。

       ......

       另一方面，部分投资人还认为，相较小分子CDMO行业，或许上述政策对国内做大分子的CDMO企业可能影响更大。

       总而言之，开拓国际化市场，北美地区定然是一个绕不过去的坎，虽说就行业趋势而言，CXO红利由发达国家转移至发展中国家可以说是必然，但不排除美国拜登政府为了打压中国，作出一系列损人不利己的事。或许也正是由于这之类的原因，资本市场对待CXO行业的态度才会如近两日一般摇摆不定。

       产能焦虑下，大型跨国药企或将积极响应

       其实，随着全球生物医药市场诸多变化，大量创新药企在资本市场的追捧之下，毫无顾忌的扩张产能，导致行业行业内卷愈发严重，引以为傲的产能优势瞬间成为闲置资产，原有需求焦虑短时间内转换为产能焦虑。

       结果就是，部分药企，特别是产能较大的跨国药企及快速扩张的头部biotech企业将闲置产能转为CDMO业务，例如2021年9月，辉瑞变更业务架构，将CentreOne（CDMO业务）作为并列于Biopharma的业务运营，刹那间跻身全球CDMO第六；

       如果是这样，在此次法令影响之下，上述企业或许更将利用政策便利将产能转向CDMO领域，成为该法案的最大推动者。

       外有政策，内有对策

       如今的CXO，之前的芯片，再之前诸如纺织品、丝袜等传统制造业，美国“制裁”的行业已经不是一个两个了，其目的明面上说是希望行业理想化的回归本土，但实际上依照以往经验来看，针对的主要还是其本身认为对其产业具有威胁的对象（中国）。

       最简单的例子就是，早些年欧美对中国出口的服装实施了非常严格的出口配额制度，从中国进口的部分产品有固定额度，以保护本土企业，可却对其他国家的确并未作出限制。如果真的是应对美国本土产品被进口产品挤占了市场，那可以对所有进口类型产品一视同仁，何必单单针对中国，其意图很明显就是针对的”中国制造”。

       也正是因此，为应对美国如此行为，被制裁企业纷纷海外建厂、雇佣当地的人或者投资当地的企业，不仅有效规避了美国针对性法案，反而借机推进了第三世界海外布局，妥妥的外有政策，内有对策。