减肥药的迭代更新，是当前医药领域技术日新月异最 好的诠释。

       不仅减重记录不断被刷新，而且机制也持续推陈出新，为药企带来无限想象空间。

       不过，减肥药的竞争仅仅局限于减重效果吗？答案是否定的。

       停药反弹的速度和幅度，也是影响减肥药前景至关重要的因素。12月11日，因为减肥药Zepbound停药反弹更快、幅度更大的潜在担忧，礼来股价跌幅一度超过4%。

       这或许意味着，减肥药效果之外的考核开始了。

       停药反弹超对手

       引发礼来股价震荡的，是Zepbound停药反弹的问题。

       发表在《美国医学会杂志》上的一项研究显示，服用Zepbound 36周后转而服用安慰剂的参与者，在随后的52周内体重平均反弹了14.8%；而继续使用Zepbound的参与者体重平均减轻了5.5%。

       如果以最终结果来看，继续服用Zepbound的对照组体重平均减少了60磅，腰围减少了9英寸，而服用安慰剂的一组体重平均减少了22磅，腰围减少了3英寸多一点。

       显然，Zepbound停药可能会导致“减掉的体重大幅反弹”。对于GLP-1来说，停药反弹早已经是公开的事实。

       这是因为，药物可以“即插即用”地影响患者的食欲和进食量，但并不能从根本上解决新陈代谢的病理，不可能像重启电脑那样刷新患者的身体。

       很多医生将肥胖症视为一种慢性疾病，并将其类比于高血压：服用降压药物可以迅速有效地降低血压，但如果停止服用药物，患者的血压仍然会升至非正常的水平。

       只是，Zepbound的停药反弹速度和幅度，似乎远远超过竞争对手。

       在Semaglutide的STEP 4戒断试验中，其中接受Semaglutide治疗20周后，部分参与者改用安慰剂，部分受试者则继续使用Semaglutide

       结果显示，继续使用Semaglutide组的受试者，从第20周到第68周的估计平均体重变化为-7.9%，而使用安慰剂的受试者为+6.9%。

       图片来源：氨基观察

       这，也由此引发了市场的担忧。

       效益与成本的考量

       对于减肥药来说，效益与成本至关紧要。

       最近对美国医生进行的一项 FirstWord民意调查发现，超过80%的人会选择Zepbound 而不是Semaglutide，几乎相同比例的人认为其疗效更高且成本更低。

       的确，从现实世纪的数据来看，服用Zepbound的患者除了实现更快的减肥，体重减轻15%的可能性是Semaglutide的3倍。

       而如今来看，超长的用药周期，成为了Zepbound的弊端。因为，停药更快速的反弹，意味着药不能停的概率更大。而这，需要有人一直买单。

       如果每个人都被无限期地覆盖，付款方所面临的成本将是天文数字。尤其是在肥胖大国美国，大约42%的成年人患有肥胖症。

       至少，超长的用药周期是保险机构和财政所不能接受的。对于医疗健康保险如何覆盖这些昂贵的减肥药物，英国卫生成本评估目前给出的建议是：

       保险覆盖两年，之后由患者自掏腰包。

       在这种背景下，选择Semaglutide的患者会多于Zepbound。当然，上述对比只是非严格研究下的一个参考，谁反弹更厉害还需要后续更多研究来论证。

       但这也释放出一个很明确的信号：减肥药的争斗，除了在前期的减肥效果和速度方面需要做的更好，在后期的反弹方面也要更胜一筹。