曾几何时，基因治疗被视为“未来医学”的希望，辉瑞也在这一领域大举投资。然而，短短几年时间，这位医药巨头却相继终止了多个基因治疗项目，其中最 具代表性的是血友病B基因疗法 Beqvez。
辉瑞的血友病B基因疗法Beqvez（Fidanacogene elaparvovec-dzkt）在2024年4月获FDA批准美国上市，7月又进入欧洲市场，目标是通过一次治疗带来长期获益。但上市近一年内未实现任何商业销售，最终于2025年2月25日被辉瑞宣布终止开发和商业化。
Beqvez临床数据令人惊艳，患者年出血率下降71%，但上市后却遭遇“零销售”窘境。350万美元的定价，相当于患者7年的传统治疗费用（以美国商业保险年均50万美元的凝血因子治疗支出计算，Beqvez单次350万美元的定价相当于预支了患者7年的医保费用），而美国商业保险的平均覆盖周期仅2.3年，难以适应“一次付费、长期获益”的模式。这种支付矛盾，成为基因疗法商业化的核心障碍。
辉瑞的官方声明是 “血友病基因疗法目前患者和医生的兴趣有限”，但仅仅是“兴趣”问题吗？更深层次的挑战，可能涉及 技术成熟度、支付模式以及医疗生态的落地难题。
一、三重挑战：技术、支付与医疗体系的瓶颈
1. 技术挑战：疗效、安全性与长期观察的不确定性基因治疗的核心承诺是“长期甚至永久治愈”，但现实中，这一目标仍存在许多不确定性。
辉瑞的大部分基因疗法都采用 AAV（腺相关病毒）载体，然而，这类载体并非“万能钥匙”。例如，在杜氏肌营养不良（DMD）基因疗法的III期临床中，未能达到主要终点，项目直接终止。
更出人意料的是，辉瑞与Sangamo合作开发的 血友病A基因疗法，III期数据明明不错，辉瑞却选择放弃。虽然辉瑞未透露具体原因，但这无疑释放出一个信号——即便疗法在技术上取得突破，市场接受度和商业可行性仍是更大的考验。
此外，FDA的加速审批通常基于短期随访数据，而支付方（如保险公司）更关注10年以上的长期疗效。这意味着，药企拿着“短跑数据”去说服保险公司投资一场马拉松，支付方自然不会轻易买单。
2. 支付模式：350万美元的“支付难题”Beqvez 的定价 350万美元，希望通过“一次治疗、终生获益”的模式改变传统治疗方案。但在现实中，患者、保险公司和医保系统却并不买账。
美国商业保险覆盖周期通常较短，而Beqvez的收益需长期体现。保险公司如果为患者支付了高昂费用，而患者在几年后更换保险商，长期疗效的受益方可能变为其他机构。这就像你买了一栋房子，却发现未来的租客才是最大的受益者，换做是谁都会犹豫。
更现实的问题是，对于企业医保计划来说，若一名员工接受350万美元的治疗，单次费用就能吞掉全年医保预算的0.7%。如果7名患者同时接受治疗，整个医保体系的偿付能力就可能面临压力。这意味着，即便疗法有效，支付方的承受能力仍是关键门槛。
3. 医疗体系：从批准到落地的障碍即便患者愿意接受基因治疗，并不代表他们能顺利获得治疗。
基因治疗不是打一针就能解决的事，它涉及复杂的医疗流程、专门的治疗中心和医生的长期随访。以Beqvez为例，它的应用需要特定资质的治疗机构和经验丰富的医护团队，而目前具备这些条件的医疗中心仍然有限。
辉瑞并不是唯一受此困扰的企业。蓝鸟生物在美国布局了70家基因治疗中心，其中部分因培训或设备问题尚未全面运营。这说明，技术获批只是第一步，真正的难题在于如何让疗法走向市场并建立完整的医疗服务网络。
二、基因治疗的未来：如何突破瓶颈？
1. 资本市场调整，行业进入理性发展阶段辉瑞的调整并不是个例，罗氏也缩减了多个基因治疗项目，CSL、BioMarin、bluebird bio等公司的基因疗法销售普遍低于预期。资本市场对于基因治疗的态度正在从早期的“科技狂热”回归“商业现实”。
2021年，基因治疗公司的EV/Revenue倍数高达18.6倍，而到了2024年，这一数值已降至2.3倍。这表明，投资者开始关注更现实的问题——疗法能否真正进入临床使用？支付模式是否可持续？
2. 支付模式创新：诺华的“灵活付款”模式诺华的Zolgensma同样是一款高价基因疗法，但它采取了“分期支付+疗效挂钩”的方式，降低了支付方的压力。目前，该疗法在脊髓性肌萎缩症（SMA）市场占据主导地位，其支付模式或许能为其他基因疗法提供参考。
欧盟则试点了“跨国费用共担机制”，让多个国家共同分摊治疗费用，以降低个别支付方的负担。这类支付创新，可能是基因治疗未来商业化成功的关键。
3. 技术降本，提高可负担性CRISPR Therapeutics开发的Exa-cel（镰状细胞病疗法）采用基因编辑技术替代病毒载体，定价220万美元，但通过优化生产流程降低了成本结构。
Editas Medicine 开发的新型递送系统，使药物运输损耗率下降 90%，进一步优化了成本结构。这些底层技术的优化，有望让基因治疗逐步向更可负担、可推广的模式演进。
三、未来展望：基因治疗的下一步方向
基因治疗的价值依然毋庸置疑，但商业模式和支付体系的适配仍需要时间。辉瑞的调整并不意味着基因治疗的失败，而可能是一种阶段性的策略调整。
未来的突破，可能依赖于 支付模式的创新、成本的进一步优化，以及医疗生态的完善。那些能够在技术、支付体系和医疗落地三方面取得平衡的企业，才有可能推动基因治疗真正走向普及。
辉瑞的撤退，或许并不是基因治疗的终点，而是行业进入新阶段的信号。随着技术成熟、商业模式优化和医疗基础设施的完善，基因治疗仍可能迎来真正的爆发期。
合作咨询
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
