近日，美国国立卫生研究院（NIH）宣布，其科学评审中心（Center for Scientific Review, CSR）将从今年晚些开始全面接管所有研究提案的评审工作，取代此前由各研究所分散负责的审查体系。这一改革旨在提高效率、节省成本并消除潜在的偏见。
提到成本削减，那一定会联系到最近特朗普政策的种种经费削减和裁员政策，但这次并不一样。这次的削减措施并非由特朗普政府发起。而是2023年就在NIH内部酝酿了。
NIH的同行评审小组
一般而言，NIH的科学评审工作是确保科研资金公平、高效分配的核心机制，其核心任务是通过严格的同行评议（Peer Review）系统，评估研究者提交的资助申请（如R01、R21等类型）的科学价值、创新性和可行性。
这一过程中，NIH会招揽来自学术研究者，方法学专家，公众代表来组建一个专家评审小组。
不过这一过程中，NIH下属研究所和CSR存在职能重叠情况。
CSR每年负责评审约78%的资助申请（约6.6万份），其余22%由NIH下属的23个研究所自行组织的专家小组评审。
没有对比就没有伤害，2023年夏季的一次成本分析。分析显示，研究所的评审成本平均是CSR的三倍。而如果重新集中化后每年可节省6500万美元。
此外，NIH还担忧分散评审可能导致利益冲突。CSR主任Noni Byrnes指出，研究所可能对其资助的领域存在优先倾向，而CSR作为“完全中立”的机构，能更客观地评估跨学科提案。她强调，这一改革计划早在特朗普政府上台前就已开始讨论，并非政治驱动。
不同的观点
支持者认为，集中评审将提升标准化和透明度。明尼苏达大学化学生物学家Laurie Parker在社交媒体上表示，CSR长期主导多数评审工作，其流程已被证明有效。而反对者则担忧专业领域评审质量的下降。华盛顿大学心理学家Kevin King质疑："此举对研究人员究竟有何实际益处？"一位匿名NIH官员更批评该计划"考虑不周，可能引发混乱"。
争议焦点还集中在人事变动上。约300名研究所的SROs面临裁员风险，但Byrnes表示部分人员将转岗至CSR。目前CSR拥有284名SROs，未来可能通过吸纳有合同评审经验的研究所专家来弥补专业短板。然而，如何平衡效率与专业性仍是难题——例如，CSR此前从未处理过合同提案，需依赖外部经验。
积压危机
这一改革恰逢NIH的审查积压危机。NIH下属的顾问委员会在召开资助评审会议前，必须提前15天在《联邦公报》上公布会议计划，以确保程序合法性和公众参与可能性。
但现在，由于联邦公报（Federal Register）的会议通知冻结，近期提交至研究所的约1.6万份提案（涉及15亿美元资金）尚未进入评审。
尽管卫生与公众服务部（HHS）已解除对CSR会议的冻结，但NIH下辖研究所的评审仍处于停滞状态。Byrnes表示，CSR正加速安排会议，力争数周内处理积压申请，但研究所层面的评审重启时间仍不明朗。
另一个隐忧来自二级评审体系。研究所理事会（Institute Councils）的二次审查会议同样被冻结，可能导致通过初审的提案无法进入最终决策。NIH尚未公布具体解决方案，仅表示正在制定时间表。
总结
总的来说，这次问题似乎将研究所和CSR之间的部门之争问题暴露出来了。这也可能是特朗普政府大背景下的影响之一。对于研究所的评审小组来说，虽然节省成本、消除偏见的理由具有说服力，但如何在“一刀切”的体系中保留学科特异性评审优势，将是CSR面临的核心挑战。
参考来源：
doi: 10.1126/science.z9kw53w
合作咨询
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
