“门的开向没有开向压力高的区域”下半句呢？什么后果？

       前段时间网上通报说有企业因洁净区门的开向错误导致企业企业检查被提缺陷了，具体的网上描述为“门的开向没有开向压力高的区域”。缺陷原因我猜想大概就是对于洁净区会有污染和交叉污染的风险，阳性对照室的空气有可能扩散到其它区域，但是没有给出这条缺陷可能会导致的结果。因此笔者发挥了一下想象力，撰了此文。

       企业的整改回复思路我猜大概是这样的，按照法规要求，微生物检验的阳性对照室应保持相对负压，关于阳性对照室的要求，设计要求是保持相对负压，洁净级别为C+A，独立的空调系统，全新风引入，排风不利用，要直排，这几个方面相互结合，共同保证了环境的安全，并保证了不会对外界造成污染。但缺陷中也没有提出到底中哪一个门的开向不对。针对检查老师提出的问题，整改措施可能是这样回复的，公司对阳性对照室门的开向进行调整，改为开向压差高的一侧。

图片来源于作者

       对于上文的缺陷笔者产生了一些想法，假想一：对于开向压力高的区域，我推理一下其它房间的门的开向问题，比如是更衣室的门开向不对，按照洁净室门要开向压力高的一侧来推断，一般区开向一更肯定是向内开的，一更开向二更也是向内开的，因为进入二更我们就要开始更洁净服了，二更级别大于一更，所以一二更之间的门开向二更，二更到洁净区还有个手消毒间，它更靠近洁净区，应开向它，同时他还做为了更衣室与洁净区间的缓冲间，所以两边的门都开向它，他的设计是压差高于两侧的房间，所以我们对于正压环境可以这去推。阳性环境又为负压环境的话，层层压差梯度相加，可能有该阳性对照室房间压力会很大，如果是外开于高压力区，会不会因压力大而推不开，所以改了？

       假想二：阳性对照室空气会跑出来？但阳性对照室的设计为负压(法规要求)，负压是什么呢？就是一开门空气就往里吸，不管你往那边开，即便所有的门没有开向压力高的一侧，里面的空气也不会扩散到外界，在这里没有别的意思，我只是觉得这个缺陷没有说明有什么风险，造成污染空气扩散的关键因素好像压差梯度、直排、全新风法规关注的更多一些，单单门的开向不能决定什么，所以缺陷通报只说了半句话，让人无限的想象。

       当然已经提出了缺陷就说有，企业对此没有做出合理解释，认了这条缺陷，就是认为自己做的不妥，因为在许多时候，做为企业一方，在面对检查一定要保证一个谦虚的态度，毕竟人家也没往下说别的。

       笔者查询了网上关于洁净区门的开向问题，大家的意见有许多，讨论较多的还有关于考虑防爆和疏散有关的，防爆区的要求一般都是向外开启，首先防爆区必然是房间生产时有火灾或爆炸的危险性，如口服固体的制粒间粉尘较多及一些使用易挥发有机溶剂量比较大，比如大量使用乙醇，需要采取防爆的措施、泄爆措施的。这样的房间门都是要向外开启的，出于对整个建筑的安全，一旦发生危险，要快速的将房间内产生巨大压力泄放掉，甚至有某些房间的有些部位要设计成薄弱结构，也就是泄压面，保证整个建筑的安全。

       其次考虑安全疏散的要求，也就是要求所有的门都应设置成向外开启的，或者说向疏散方面开启，保证人员疏散时一推就开，但这说的只是大部分的要求，但对于医药洁净区来说，这种说法可能不太成立，为此我翻看了最新版的《建筑设计防火规范》，因为疏散门的开启方向上，还有一个要考虑疏散人数的问题，我们医药洁净区都有最 大限制人数，并且还有每人占地面积的要求，每个操作间的人数不会无限制的增多，不会按照房间面积去布置人数，我们只考虑能够保证生产能正常进行时的人数，人越少越好，因为人也是一个最 大的污染源，所以在考虑疏散的时候，如果要疏散的人数没有达致必须向外开的要求，那么门的开启方向是不限制的，有兴趣的可以参考建筑设计防火规范。

 图片来源于作者

       关于疏散门的设计，在进入洁净区我们更衣室会设置许多缓冲，并且还有若干道门，物料出入通道也有许多门，对于门的开启方向又有所不同，上文第一段已经介绍了门的开启方面，是向内开启的，正常的疏散门是向处开启，保证出去时一推就开，但我们在应急疏散时并不以这些正常的通道为疏散口，我们大多都会设计紧急疏散口，也就是在洁净走廊直通室外的墙上设置一块玻璃，旁边挂一锤子，有情况直接砸开就出来了。所以在这些部位，我们只考虑空气洁净度、物料的自净要求就可以了。

       有的地方可能是真有争议，比如一些辅助的功能间，如洁具存放间、模具间、物料暂存、中间体检验室等，这些地方门的开向还要看相邻房间与自身压差的对比，可内开也可外开，有时候小房间的洁净级别真的会比其门开向的环形走廊洁净度要好，因为这些房间人员仅用于物品存放，生产活动和人员活动都相对较少，我们把房间压差设置成大于环形走廊的话，门开向房间内部也没有问题，如果相邻房间是同洁净级别的参考依据为房间内外压差，如果不同洁净级别，则开向高洁净级别。