放疗是恶性肿瘤治疗的重要武器，在非小细胞肺癌（NSCLC）各个分期治疗中均具有举足轻重的作用。免疫治疗时代，放疗与免疫治疗的结合，带来了新的突破，PACIFIC研究作为其中的代表，为Ⅲ期不可切除NSCLC的治疗带来里程碑式的突破。有幸采访到复旦大学附属肿瘤医院放射治疗科的樊旼教授，详细解读PACIFIC研究的疗效与安全性数据。

       放疗是NSCLC综合治疗的重要武器

       在众多学术会议或报告中，放疗被谈及得其实不多，但并不代表放疗没有起作用，放疗反而是默默无闻地在NSCLC治疗中展现着其价值。无论对于早期、Ⅲ期还是IV期的患者，放疗均有其用武之地。对于早期可手术患者，立体定向放疗能取得不俗乃至于媲美手术的治疗效果，对于不可手术的早期患者，放疗的疗效已能媲美手术的效果。对于III期的放疗研究进展更多，特别是近年来免疫治疗的出现，很多联合治疗的研究取得了激动人心的结果，Ⅲ期患者经过同步放化疗后，未出现疾病进展的患者接受Durvalumab（简称“I”药）巩固治疗，能获得很好的生存获益，3年生存率达到57%。而随着靶向药物、免疫治疗及各种局部治疗在寡进展、寡转移、寡残留患者上的积极和合理化应用，IV期患者的生存得以显着提高。如今，恶性肿瘤的发生率逐年提高，但肺癌治疗疗效也在不断提高，这是一场急迫的“竞争”，而放疗能在其中展现自己的价值，提升其在综合治疗中的地位，未来还将做得更好。

       PACIFIC研究再次引领肺癌治疗的“海啸”

       2017年PACIFIC（太平洋）研究以“海啸”之势席卷而来，很快地改写了临床实践。这是一项针对不可切除Ⅲ期（局部晚期）NSCLC，在接受同步放化疗，未出现疾病进展的患者予以PD-L1抑制剂Durvalumab巩固治疗对比安慰剂的Ⅲ期随机对照研究。既往结果显示，同步放化疗后Durvalumab巩固治疗组的PFS显着优于安慰剂组（中位PFS 17.2个月 vs 5.6个月，HR=0.52，P＜0.001），PFS整整延长了3倍。

       今年ASCO年会上，PACIFIC研究更新了3年随访结果，Durvalumab组和安慰剂组的3年OS率分别为57.0%和43.5%。PACIFIC研究已成为Ⅲ期肺癌领域的核心议题，其研究数据是以往研究从未达到过的。另外，在某种程度上，该研究的疗效已接近相同随访年份的手术治疗后接受其他治疗的疗效（生存率）。PACIFIC研究的5年生存率尚未公布，“海啸”的浪潮仍未过去，我们非常期待后续研究数据的揭晓。

       PACIFIC治疗模式的安全性和耐受性良好

       延长患者生存时间、提高患者生存质量是治疗肿瘤的目标，但是在治疗过程中患者难免需要付出一些代价，因为不良反应而出现急性或慢性损伤。对于局部晚期NSCLC患者，既往的治疗模式，在增加治疗强度的时候，损伤程度也会一定程度的增加。所以对于放化疗与免疫治疗联合不良反应的担忧也是合理的。同步放化疗序贯免疫治疗的新模式，也给临床医生带来全新的挑战。PACIFIC安全性汇总数据显示，3～4级不良事件发生率两组分别为29.9%和26.1%，表明这种新模式的**与单纯同步放化疗相近，没有统计学差异。无论是我们最为担心的肺损伤，还是其他免疫相关不良反应，两组间差异不大。

       当然，在东亚人群中我们仍需要谨慎考虑，后续如果这一新的治疗模式在中国获批上市，我们也要细致地筛选患者，认真选择前期的放化疗方案，对于可能出现的损伤要进行监测。同时对于这些数据，我们要了然于情，不能盲目跟从，因为可能会存在人群的差异，其不良反应发生率有可能会比我们所预想的要高。但这并不可怕，只要及早发现、及早处理，这些损伤就能得到控制，患者后续还有机会继续接受免疫治疗。

       最后，我们在尊重研究数据的同时，也要辩证地看待这些数据，在治疗的过程中仔细观察每位患者的毒副反应，不要因为一些损伤反应就否定这一治疗模式，因为患者的总体生存是明显提高的。我们仍需在实践中出真知，摸索出符合我国患者的最终治疗模式，但可以肯定的是，免疫治疗是其中不可或缺的部分。