“先去车间办公室！”

       首次会议开完，检查官提出了第一个要去的现场目的地“车间办公室”，经过确认后，在场的所有人员都很吃惊，因为经历过无数的现场检查了，一般的顺序都是仓库、车间、公用系统、QC，哪怕是先去车间的生产现场都不会这么惊讶，这次竟然是先去车间办公室？

       车间办公室接到通知后，就把所有产品的工艺规程，以及SOP都准备好了放在桌子上，等待检查了。检查官到达车间办公室后，让把所有的抽屉和柜子打开，然后就是一个挨着一个的看，检查是不是有写过的记录、标签等应该存档没有及时存档的文件，或者其他不应该出现的文件（大家都懂）。因为提前都准备过和清理过，所以并没有发现什么问题，检查官还点头说比较不错的，检查完抽屉以后，开始检查档案柜，跟前边一样，也是根据柜子的标识进行抽查，越是名称标识明确清晰的反而不看，越是名称比较模糊从名称看不出里边具体放的什么内容的，例如“文件”、“办公用品”、“记录”这些反而是查看的重点，其中一个柜子写的是“QA”引起了检查官的注意，打开后，发现了多个产品的“空白批记录”，还有多个已盖章的“放行证”等，甚至还发现了往批记录打批号的卡号器。检查官问“为什么这里有这么多空白的批记录”，回答是：“为了方便车间人员领取，发放人是QA而不是车间。这个柜子也是由QA控制的。”看着检查官紧锁的眉头，大家都发现了问题的严重性。

       说一下背景，这个公司在国内还是执行98版GMP期间，就开始按照ICH的要求进行管理了，可以说质量意识还是比较超前的，效果也是很明显的，先后多次通过了欧盟和FDA检查，但随着老板提出来QA不仅仅是监管部门也是服务部门，要服务于生产，便于车间人员少跑路，就有了现在的“QA下基层”，QA到车间办公室给车间发记录，从最开始的在QA办公室把批记录复印好、卡号，拿到车间发放；逐渐的演变成，在车间复印、卡号；再然后把柜子放到车间办公室，空白记录和卡号器直接放到车间柜子里......随着时间的延长，工作的便捷、员工的懈怠、程序的走形，就成了现在的状态。

       FDA：“你们的质量部门未能审核和批准所有质量相关的文件。”来看下整改措施：

       1. 针对这个柜内存在的所有记录，风险是记录失控，所以把所有记录进行了升版，这样失控的记录即使存在也是失效的；

       2. 柜内放行证、卡号器失控，把柜子搬回QA受控了起来；

       3. 质量意识的问题，对人员进行了培训。整改措施看起来确实比较有针对性，也挺充分的，但是FDA还是认为“所采取的措施，不能保证员工经过充分的资质确认和培训，以保证他们能够充分的履行其职责，认为措施不够充分”。所以最后还是收到了警告信（不仅仅这个一个缺陷）。

       我们来分析一下：

       ①记录受控：大家都知道对于原始纸质记录或经过确认无误的副本的保存都应该是有受控和安全的区域存放，检查时连批生产记录都不受控，如何让我相信，其他记录是处于受控状态呢？

       ②同步性，原始数据应该是在执行GMP活动的同时及时记录。不允许活动发生以后倒填日期和时间写记录，也不允许提前填写记录。提前写记录更是大忌，听说有公司如果发现提前写记录是可以直接开除的。这里QA的放行证都提前把放行章盖好了，和提前写记录不是一个道理么？QA都带头这么做，其他部门和人员呢？可想而知了。记录存在不受控和提前写的问题，加到一起还如何让我相信我看到的记录都是真实的？

       现场检查都是抽查，类似原料入厂检测，检测抽取的样品不合格，就代表这一批原料不合格了，同理这里抽查出来的记录受控、提前写等问题，也可以说明关于记录管理是存在问题的。所以有时候看似不大的问题，聚集起来就成了系统问题。而数据完整性只是药品质量管理体系的最基本要求。

       从上边这个案例我们能得到一个结论，FDA检查的问题不能头疼医头，脚疼医脚，而是要有整体意识。这个问题的出现，不仅仅是这个发记录人员出现了问题，而是整个质量体系缺乏数据完整性意识。所以体系的问题不能仅仅靠培训一个人或一个部门就能改变的。