临床试验的严肃性，团队的专业性

       10月17日，博瑞生物医药公告称，董事长言论有误导性，违反了上市公司信息披露管理办法，被发警示函。

       图源 公司公告

       在电话会议上，发布个人试用公司产品的体会，并非首例。早在2020年3月，有报道称科学家亲身试药。同年5月末，又有疫苗企业负责人表示带头接种了新产品。

       在医药科学史上，科学家以身试验或者以家人作为试验对象，确实有发生过。甚至到现在，我们对他们这样做，依然是心怀感激。比如1960年左右，顾方舟为了研究脊髓灰质炎疫苗，一方面是团队成员参与试验，而后又给自己家孩子试药；1972年屠呦呦3名科研人员作为人体试验首批受试者，证实了青蒿素191号提取物安全性；1982年，马歇尔医生为了证实幽门螺杆菌导致胃部疾病，直接将培养物喝下。

       但需要说明的是，脊髓灰质炎事件中，是发生在特殊年代，具体当时的粮食情况可以自己搜；青蒿素事件中，是因为疟疾的高发病期在夏天，正常流程的话，要至少延后一年才能用于医疗，本年度的疟疾会造成更多人员伤害；幽门螺杆菌事件中，是因为大家对这试验不认可，根本找不到志愿者。

       此外三个案例，都有一个时间背景，那是发生在几十年前，都是无奈之举，而且前两个案例，更是关乎千家万户的大事。减肥药？其需求程度远远达不到脊髓灰质炎和疟疾的状态。

       再看人家警示函里说的话——"处于临床试验阶段，有效性尚不明确，你关于药效的相关言论具有误导性"。

       图源 公司公告

       毕竟一个临床试验的数据要公布，那得是走正规流程的，一大锅菜好吃不好吃，不是你做饭的人夹一筷子就可以声明的。换句话说，你现在说的这些数据，是不是经得起考验还不一定呢。这么早的以官方渠道宣布，是真的为了药效好高兴还是为了涨股票？难免引人猜测。

       "时代不同了。"

       旧时的前辈正是因为条件所限的无奈之举，才让我们倍感其艰辛与感动。而现在为了保护未来的使用群体安全健康，临床试验设置了多种规则来避免出现个人行为的影响。你作为高层去试药，更大程度上会被质疑:

       "是不是临床费用不够？根本招不起志愿者了？"

       "是不是为了股市涨价？这么急的要股票涨价，是不是缺钱了？"

       "个人感受怎么能在这种情况下泄露？即使流程完全符合，不应该在药品上市多少年后，以回忆录来写吗？"

       以身试药，其褒贬取决于需求强弱以及历史背景。脱离开现代社会的监管与法规，去效仿前辈们的做法，是非常不恰当的。我们该学其精神，而不是模仿其细节做法。

       我们现在排斥动辄就有药企高层现身说法大谈自己试药感受，更多的是觉得"本来你有更好的方案，却非要用这种做派来让我们强行感动。"就像你公司团建，本来有经费，你不准花，非要大家在山沟沟里挖草根吃。一方面山区管理方会因为破坏植被环境而罚你钱，另一方面团队也会觉得你在装。属于"有困难要上，没有困难那就制造困难再上"，这种逻辑理应在高层决策中一早就被否决掉，否则很容易被大家质疑其团队的专业性。

       所以我们看到，在警示函出来后，股票也在开始回落。这是一个高管个体行为高度影响企业发展的时代，我们都要引以为戒。否则因言论而得来的股市盈利，也会因此而破灭。