"你说盖子和以前的不同，我可没看出来"

       本来就是周末不想来的，又没有加班费，但却出了岔子，糖浆制剂的瓶盖，竟然裂了。虽然没有流出来，但这样的状态，肯定是没法通过成品检的。

       图源 手绘

       面对近百只不合格品，现在首要问题就是查明问题出在哪里。我们生产这边觉得是瓶盖或者瓶子的问题，毕竟我灌装机这所有的参数都没变动。而质量部则认为是灌装机没调节好参数，毕竟这批瓶子盖子都是经过检测的，无论称重还是游标卡尺测直径长度，都没有问题。

       会不会是生产商的模具或者配方发生了变化？去拿了到货单，看着批号和之前的一样。但之前就是没有发生过裂盖，而这次裂盖率远远超过九成，如果不是现场QA例行检查发现了裂盖，估计损失会更大。

       至于是否模具有变动，大概是听到了大规模裂盖，生产厂家一口咬定没有任何变化。那这就奇怪了，问题出在哪里？之前批次的瓶子留样，很少，无法进行大规模的灌装实验。于是我们决定先排除瓶子盖子因素。

       因为是拧盖式的，所以我们对比了两个批次瓶子的丝纹路，貌似有差异，但没有专用的工具去量。而盖子用手拧的方式，也无法发生裂盖，看来是力度无法达到形变极限。所以在没有排除盖子瓶子因素前提下，又把问题推向了灌装机。

       但作为灌装组员，我们是不认可这个调查方向和结论的。参数没变，瓶盖裂，肯定是瓶盖或者瓶子尺寸不符，或者瓶盖材质变脆了。随手拿了一些盖子瓶子，我提出了自己的看法，"原来的瓶盖顶端是平的，这次来的瓶盖是有弧度的，不像是同个模具。"

       图源 手绘

       但关于这个弧度，我们并没有纳入到质量标准中，而且弧度也只能是肉眼看，而质量部同事看了一眼后，表示"看不出什么弧度来，盖子是一样的。"

       当出现分歧，对于可测量的指标，往往都是容易解决的。但就怕这种容易带有主观性的，你说看到了弧度，我说没区别;你说这个手感好，我说那个摸起来才舒服。

       尽管有游标卡尺、螺旋测微仪、天平，这一刻却作难了，这个弧度，该怎么落实体现出来，让争议取消？

       一回头，看到了领导桌上的印章，索性拿来用用。

       图源 手绘

       随手在纸上盖了一下，"大家看，这个字能显示出来，就是因为和其他部位不是同一个高度。"然后又把三个盖子，分别是旧瓶配套盖、新的未用过的盖、新的裂开的盖，都在印泥上一按，继而把盖子的印记也压在纸上。这下子，很容易分辨出来。旧瓶盖的印记更大，说明平面面积大;新瓶盖只是一个细细线条的圈，说明本身不是一个大平面;而裂开的新瓶盖，开裂处有明显的平面印记，说明裂开后，刚刚满足瓶盖压实的状态。

       图源 手绘

       这下子，很容易就证实，这批盖子的模具和以往不同。当然，为了严谨性，我们又拿出来同一个模具号的盖子，进行印记识别。同样是新的只是一个细环，而旧的是一个粗粗线条的环。到了这里，可以证实模具确实出现了差异，不好说一定是模具更换，但这个差异，已经影响到了正常生产需求的满足。

       倒不是说为了把锅甩给谁，但这次至少证实两点，生产调试过程是没问题的，而我们现有的瓶子检测指标也是存在漏洞的。出现问题，就解决问题，质量部立马就申请修订瓶子盖子的质量标准和操作作业书，然后领了一盒印泥作为检验用品。

       至于这批瓶子盖子退货，后面就是采购和供应商再次沟通，正常情况下，没有客户发的确认函，供应商是不能对模具进行私自更换的。虽然这个不是私人订制尺寸，但往往一个变化，后面会产生蝴蝶效应，一长串的影响面。而内包材生产企业，未必有能力去对这些变化做验证确认，所以最终还是要推到药企来做验证。基于风险和时间成本，这也是药企不愿意对供应商做变动的原因之一。

       最终瓶盖生产企业，以生产瑕疵为理由给退了货，补发的货，则是过了将近一周才到。也对误工费返工费，做了部分补偿。本来着急生产，却因为瓶盖而延误了下来。至于是不是模具变化了，并没有给出明确说法。毕竟你真拿合同去卡供应商时，也要考虑自己的生产规模，自己的需求量小时，对供应商并没有太大的限制性。甚至有时，你还要对供应商低头，毕竟人家可以不吃你家的饭，你再换个供应商则会耽误很多事情。

       真没想到过，因为这次事件，印泥有朝一日也能成为检测用品。大概已有的各种检测指标，都是一步步的事故踩出来的路。